30 ноября – ИА SM.News. Урожай под лямбда-цигалотрином
Противостояние жителя хутора Донской, что в Зерноградском районе Ростовской области, и агрохолдинга РЗ Агро, входящем в кластер «Ростов Юг», началось в мае 2020 года. Тогда бизнесмены обрабатывали свои поля химикатами. А предприниматель Иван Михайлович Гусак обнаружил своих пчел мертвыми. Все 100 семей лежали черными кучками рядом с ульями. Такая же картина наблюдалась и у других пчеловодов района. На жалобы людей руководство агрохолдинга не реагировало, исходя из позиции «мы тут хлеб для страны выращиваем, а вы тут со своими пчелами». Люди повозмущались и отступились. И только Иван Гусак решил добиться справедливости. Пасечник взял горсть подмора (так называются тельца мертвых пчел) и повез его в Ростовскую областную токсикологическую лабораторию, где и получил заключение, что пчелы пали в результате отравления от Лямбда-Цигалотрина (пиретроидный инсектицид и акарицид ). Лямбда-Цигалотрин — один из самых вредных для пчел препарат, относящийся к первому классу опасности. Проводить обработки растений препаратами первого класса опасности можно только вечером после захода солнца, при скорости ветра 2-3 м/с, погранично-защитная зона для пчел 3-4 км, ограничение лета пчел — самые жесткие, 4-6 суток. О таких правилах работы с ядохимикатами знает любой человек, хозяйствующий на земле — от агронома до пасечника. Заметим, что при обработке полей любым инсектицидом (не только лямбда-цигалотрином) должны соблюдаться вышеперечисленные требования, с незначительными изменениями погодных условий, погранично-защитной зоны и срока ограничения лета пчел. И главное требование — информирование населения обязательно всегда!
В исковом заявлении Иван Михайлович Гусак утверждал, что катастрофа с пчелами в хуторе Донском стала результатом нарушения всех требований со стороны руководства кластера «Ростов Юг» РЗ Агро: пасечники не знали об обработке, работы проходили утром, по утверждению очевидцев в ветреную погоду, в километре-двух от хуторских пасек.
Уже тогда Гусак понимал, что воевать придется одному, поскольку другие пасечники махнули рукой. И воевать придется долго.
Один в поле воин
И начались суды. Истец – Иван Михайлович Гусак, зоотехник-пчеловод с 1989 года, владелец ЛПХ. Ответчик – ОАО «Донское», которое жители хутора Донской называют РЗ Агро. Краткая история ее появления. В 2012 году российские деловые издания писали о том, что АФК «Система» создает совместное предприятие с компанией RZ Agro Ltd, аффилированной с одним из крупнейших мировых агротрейдеров — Louis Dreyfus. СП получило название RZ Agro Holding Ltd. «Система» давала в СП два своих хозяйства в Ростовской области по выращиванию зерновых и масличных культур с совокупным земельным банком в 46 тыс. га. Это были ОАО «Донское» и ОАО «Конный завод имени Первой конной армии», которые АФК купила на торгах в конце 2011 года за 780 млн руб. RZ Agro Ltd вложило в СП управляющую компанию ООО «Русская земля» и три хозяйства в Ростовской области с земельным банком 41,5 тыс. га.
Состоялось семь судебных заседаний. Три первых – в Зерноградском районном суде. На первые два суда представители ответчика не предоставили никаких доказательств своей невиновности, просто отпирались. На третьем заседании районного суда, состоявшемся 21 апреля 2022 года, все закончилось – судья вынес решение: отказать пчеловоду. Тщательно изучив предоставленные обеими сторонами конфликта материалы, судья Зерноградского суда пришел к нескольким выводам. Во-первых, пчеловод Гусак не читает местные газеты, в которых ОАО «Донское» размещало объявление об обработке полей; во-вторых, пчелы были потравлены на акациях, а совсем не на гороховых полях агрохолдинга; в-третьих, свои поля сельские бизнесмены обрабатывают ядохимикатами, которые не содержат лямбда-цигалотрин (честное пионерское!); ну, и в-четвертых, не слишком ли владелец бывшей пасеки Иван Гусак захотел обогатиться за счет бедных аграриев, потребовав в суде первой инстанции взыскать с ОАО «Донское» в свою пользу ущерб в размере 6321222 рубля, состоящий из стоимости полностью уничтоженных пчелиных семей в размере 407200 руб., стоимости частично поврежденных пчелиных семей в размере 1047522 руб. и упущенной выгоды в размере 4866500 руб. В общем, судя по всему, местного судью смогли убедить, что там, где выращивают хлеб для страны, потрава каких-то частных пчел – дело десятое.
Пчеловод Гусак и его адвокаты решили продолжать борьбу, и подали апелляционную жалобу в Ростовский областной суд.
Пчелы не летают, а пчеловоды не выигрывают
Против него ОАО «Донское» выставило своих четырех своих представителей. Прошло еще несколько заседаний, теперь уже областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда объективно зафиксировала все «странности» работы своих районных коллег.
Суд первой инстанции положил в основу своего решения об отказе в удовлетворении исковых требований пчеловода Гусака не имеющую юридическую силу Инструкцию «Профилактика и диагностика отравления пчел пестицидами» (утв. Минсельхозом СССР 01.01.1985), отмененную еще 30.04.2020 года. Также суд указал, что пасечник не предоставил доказательств, подтверждающих количество погибших пчел, хотя несколько листов в двух томах дела посвящены именно этим доказательствам. Зерноградский суд посчитал, что пчеловод не доказал причинно-следственную связь между обработкой полей ОАО «Донское», находящихся вблизи пасеки Гусака, и гибелью пчел. Да и химико-токсикологическое исследование¸ по мнению судьи, проведено было не надлежащим образом. Ну и, конечно, финансовый вопрос: по мнению зерноградского судьи, ущерб Гусак насчитал «неправильный». Что в нем неправильного – в подробности вдаваться не стали. Неправильный – значит, уже отказать. Ну и много еще чего не увидел в материалах дела судья из Зернограда.
Хотя, наверное, его можно понять: в попытках защититься представители ОАО «Донское» выдвигали все более интересные, правда, ничем не доказанные, версии. К примеру, обрабатывали они свой горох совсем другими химикатами без пресловутой лямбды. А то, что экспертиза показала, так то – неправильная экспертиза. Вызовом правильного эксперта суд не стал себя утруждать. А то еще получится как с агрохолдинговым агрономом, который показал в суде, что обрабатывались поля препаратом «Восторг», содержащим смертельно опасный для пчел яд (лямбда-цигалотрин).
Не долго думая, представители ответчика заявили, что гусаковские пчелы ну никак не могли долететь до полей ОАО «Донское». Доказательства? Не каждая птица долетит до середины Днепра, писал Гоголь, так вот не каждая пчела пролетит 1620 метров от пасеки Ивана Гусака до цветущего горохового поля агрохолдинга.
Представители ОАО «Донское» были настолько уверены в своей правоте, что привели членам судейской апелляционной комиссии примеры судов между пчеловодами и аграриями, происходивших в других регионах России и завершившихся поражением пасечников. Отрадно было понимать, что представители ОАО «Донское» изучили правовые случаи в этой области, только выводы сделали неверные. Поражения пчеловодов – это не норма. Иван Михайлович Гусак и его адвокаты смогли убедить апелляционный суд, что потраву пчелам в хуторе Донской устроило ОАО «Донское».
1:0 в пользу пчеловодов
Изучив материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда обоснованно отменила решение Зерноградского районного суда Ростовской области об отказе в удовлетворении исковых требований Ивана Михайловича Гусака к ОАО «Донское» о возмещении причиненного ущерба и приняла по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда с ОАО «Донское» в пользу Ивана Михайловича Гусака было взыскано 4 925 336, 1 руб. (реальный ущерб, причиненный гибелью пчел в размере 1 429 000 руб.; ущерб в виде упущенной выгоды в размере 3 429 000 руб.; судебные расходы в размере 67 336,1 руб.).
в наших соцсетях
