28 марта – ИА SM.News. На заседании парламента Ростовской области депутат от КПРФ Татьяна Иващенко выступила с инициативой, которая вызвала неоднозначную реакцию. Иващенко предложила разрешить школам привлекать учащихся к общественно значимой волонтерской деятельности без согласия родителей. В частности, она сказала, что дети вполне могут изготавливать траншейные свечи и плести маскировочные сети. Если школы занимаются патриотическим воспитанием, то привлечение детей к такой работе станет одним из действенных методов. «Они тяжелее тряпки для доски не поднимают до 11-го класса. А потом им приходится через три года вытаскивать своего друга с поля боя», – отметила депутат в своем выступлении.
С предложением депутата можно и согласиться, но есть одно огромное «НО». Депутат предлагает руководству школ привлекать детей на работы для фронта без разрешения родителей. И тут сразу мы натыкаемся на огромную проблему в реализации инициативы представителей КПРФ. Детский труд, права детей, взаимоотношения школы и родителей – все должно быть законно. Поэтому перед тем, как выдвигать инициативы, их нужно тщательно готовить, обуславливая законность со всех сторон.
Обсудить инициативу депутата Иващенко мы решили с Владимиром Гайворонским, председателем Ростовской областной организации Общероссийского профсоюза образования.
– Прежде всего, нам следует вспомнить часть 4 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которая гласит, что привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается, – сразу же заявил эксперт. – Ну, а плетение маскировочных сетей явно в программе не предусмотрено.
Также, по мнению Владимира Гайворонского, важно понимать, что любое принуждение, как минимум, не педагогично. Участие в добровольческой деятельности должно идти от сердца и заставлять этим заниматься детей через силу не стоит. Это наоборот может вызвать отторжение и нанести вред воспитательной работе. Лучшим примером являются родители. И хорошо, если они сами ведут добровольческую деятельность, помогая фронту. В таком случае дети видят, каковы ценности в их семье, что заботит старших, и самостоятельно вовлекаются в эти процессы. Метод воспитания на личном примере педагога – тоже весьма действенный. Он хорошо работает, если учитель является подлинным авторитетом для подростка, а не только формальным источником знаний. Педагог может и должен доносить информацию учащимся о личном неравнодушии к бедам наших граждан на Донбассе, о своем участии в деятельности по поддержке участников СВО и в целом об исключительной важности защиты Отечества, говорит наш собеседник.
– Что касается высказывания «Они тяжелее тряпки для доски не поднимают до 11-го класса. А потом им приходится через три года вытаскивать своего друга с поля боя», то здесь отмечу следующее, — продолжает Владимир Геннадьевич. – Плетение маскировочных сетей и изготовление траншейных свечей особой физической силы для вытаскивания товарища с поля боя не придадут. И нам действительно следует уделить внимание физической подготовке и навыкам военного дела, и особенно в старших классах. Что, собственно говоря, уже делается через обновление модулей предмета ОБЖ и физической культуры: строевая подготовка, сборка/разборка автоматов, занятия по самбо и так далее. Если же депутат имела ввиду усиление таким образом воспитательной составляющей, то здесь всем нам нужно вспомнить великого педагога Василия Сухомлинского, который отмечал, что на первом плане воспитания стоит семья. Поэтому возлагать абсолютно всю воспитательную работу на школу неправильно. Все должно начинаться в семье, и базис воспитания формируется там. А школы должны дополнять, причем активнее взаимодействовать с родительскими советами, синхронизируя эту деятельность.
